До 1917 года более половины российских школ находились под опекой православной церкви. После революции произошел раскол церкви и государства, и образование приобрело светский характер. Подобная система действовала на протяжении большей части XX века. Однако в период перестройки представители власти начали обсуждать вопрос о включении в школьную программу предмета «Основы православной культуры». Этот вопрос вызывает споры и по сей день. Возникает вопрос, целесообразно ли возвращать церкви влияние на образовательную сферу?
До 1917 года более половины российских школ находились под опекой православной церкви. После революции произошло разделение церкви и государства, и образование стало светским. Этот принцип соблюдался на протяжении большей части XX века. Однако после перестройки в органах власти начали обсуждать вопрос о включении предмета «Основы православной культуры» в школьную программу. Этот вопрос вызывает споры и по сей день. Возникает вопрос: допустимо ли возвращение церкви в образовательную систему?
Свобода и необходимость
Вопрос о включении основ религиозного образования в школьную программу актуален не только для России. В европейских странах религиозное обучение давно стало распространенной практикой, причем оно реализуется именно в государственных школах и поддерживается государственным финансированием. Однако формы сочетания школы и церкви различаются в зависимости от страны.
Как правило, в школьную программу включается религия, которая долгое время была доминирующей. Но в скандинавских государствах учащиеся имеют возможность изучать свою веру, даже если они принадлежат к небольшим религиозным общинам. Во Франции, как известно, любые проявления религиозности находятся под запретом. Тем не менее, в каждой французской школе работает духовный наставник.
В Америке религиозное образование было вынесено из государственных школ и передано частным, приходским учебным заведениям. Некоторое время назад аналогичная ситуация наблюдалась и в нашей стране.
Для тех, кто хотел приобщиться к христианству помимо обычной школы, всегда существовала альтернатива в виде школы воскресной.
«Безбожные» аргументы
В ходе напряженного конфликта между церковными структурами и министерством просвещения прозвучало множество противоречивых заявлений. Обвинения, выдвигаемые преимущественно сторонниками атеистических взглядов, были весьма резкими. Среди прочих версий предполагается, что церковные деятели стремятся вернуть влияние на государство, которое было утрачено после революционных преобразований. Некоторые выражают подозрения в стремлении извлечь выгоду из образовательных программ. Признание того, что религиозное образование направлено на укрепление нравственных ценностей общества, последовало лишь в последнюю очередь и с явной нежеланием, даже со стороны самых непримиримых противников религиозных догм.
Поповщиной одолеют?
Опасения не оправданы. Государство имеет опыт подавления внутренних протестов и при необходимости может легко нейтрализовать любые формы несогласия. Поэтому, несмотря ни на что, церковное влияние ему не помеха. К тому же, на ограниченном финансировании сложно добиться существенных доходов.
На мой взгляд, и без нравственных ограничений мы успешно существуем на протяжении многих лет. Мне кажется, что сексуальные отношения, курение, употребление алкоголя и наркотиков, а также ненормативная лексика вполне могут сосуществовать со школьной программой изучения Закона Божьего.
Может ли быть негативным влияние на ребенка от знакомства с христианскими заповедями, рассказов о духовных подвигах святых, о принципах, которыми руководствовались наши предки на протяжении веков? Маловероятно, что после прохождения курса «Основы православной культуры» дети начнут соблюдать посты и уходить в монастырь, но хоть что-то в их душе останется, и, возможно, это даст определенные плоды в будущем. Здесь речь идет не об исторической актуальности христианского вероучения, а о внутренней культуре, которая не в последнюю очередь формируется знанием «веры отцов».
Казенное отношение
Безусловно, присутствие религии в образовательном процессе не является негативным фактором, однако важную роль играет то, кто и каким образом будет вести эти занятия. В российском начальном образовании наблюдается дефицит квалифицированных педагогических работников. Известно, что наиболее перспективные выпускники педагогических вузов не спешат работать в школах, уступая место своим коллегам, обладающим менее выдающимися способностями.
Обучение основам веры требует особого внимания: любая бюрократичность, недостаток знаний и нечестность могут оказаться разрушительными. Школа нередко лишает детей интереса к различным предметам из-за формального подхода и обязательного изучения. Подобная ситуация может возникнуть и с «Основами православной культуры», особенно если ее преподавание доверено человеку, не верующему или недостаточно знакомому с религиозными принципами. Безусловно, будут и исключения, среди которых обязательно проявятся талантливые педагоги, способные сделать сердца детей добрее.
Никакой «обязаловки»
Необходимость добровольности при религиозном просвещении особенно важна в многонациональном государстве. Возникает вопрос, может ли изучение православия задеть чувства верующих других религий? Этот момент вызывает опасения у защитников прав человека, однако православие тесно связано с русской культурой и историей, поэтому его изучение может быть полезным и даже необходимым для всех граждан России. У нас есть мусульмане, представители буддизма, католицизма, лютеранства, кришнаизма и даже последователи культа Вуду, чьи религиозные убеждения заслуживают уважения, — все они, несомненно, имеют право на это. Однако я не вижу, почему изучение православия, являющегося важной составляющей истории России, может кого-либо задеть.
Независимо от того, будет ли ребенок посещать факультативный урок «Основы православной культуры», окончательное решение остается за родителями. Письменное согласие их необходимо для того, чтобы приобщить ребенка к Закону Божьему. Какие последствия повлечет за собой такое «приобщение», покажет время.
